社会工作倡导案主自决，但在实务工作中，案主自决原则的运用没有绝对性。在山东省威海市老年公寓实习时遇到的一个个案，让我对此深有体会。

老年公寓里有一位婆婆，腿部有轻微残疾，行动不太方便，精神状态也不太好。婆婆有一儿两女。儿媳已经生了3 个女儿，婆婆受当地传统观念影响，抱孙子的心愿迫切，但由于经济条件有限，夫妻俩都不想再生第四胎，婆婆一气之下便住进老年公寓，并且产生了严重的自卑及自闭心理，不愿与人交流。子女们都希望她回家养老，但她执意不走，后来子女也很少来看她。

案主自决意味着案主是解决问题的主要人物，但这一原则并不禁止社工提出意见和建议。为此，在几次访谈中，我与婆婆深入探讨所面临的问题，并积极寻求援助资源，为她设计了两种解决方案：一种是让她转变传统观念，多理解家人，回家养老，以缓和家庭矛盾，同时也能给子女减轻经济负担；另一种是让她住在老年公寓，帮她申请社会援助，使她能得到专业的照顾。随后，我告知婆婆有自己做决定的权利，希望她选出最合适的方案，但她迟迟未作出选择。接下来的几次访谈中，我仍坚持引导她自己做选择，最终她选择了第一种方案。

然而，回顾提供服务的过程，随着专业关系的建立，婆婆逐渐对我产生了依赖，我能隐约感觉到她迫切希望我提供最直接的建议；反思几次会谈的内容，我的价值观一向是以家庭为重，这或多或少对婆婆的选择产生了影响。更重要的是，中国传统文化强调个人对家庭的承担，这些因素都会不可避免地影响婆婆的抉择。

其实，在实践中, 社工难免会不由自主地干预案主,影响案主的某些选择。因此，在服务过程中，社工要注意放下专业的“架子”，以一个“无知者”的身份，理解案主的感受，使双方尽可能地在平等的基础上交流，唤起案主的自我意识。