无领导小组讨论是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，是指由一群人组成的临时工作小组，在不指定谁是负责人的前提下，讨论给定的问题，并做出决策。济南市槐荫民政社工新映象项目组积极创新项目管理模式，将无领导小组讨论“引种”到团队管理、行政管理等方面，取得了一定成效。

一、试行项目组长“轮班制”，引导项目社工全方位思考工作

新映象项目组刚开始试行“轮班制”时，轮班组长不愿因分配任务“得罪”同事，常常对工作大包大揽。大家甚至对组长推行“轮班制”产生怀疑，认为组长“在其位不谋其职”，担心自己越权行事影响团队中的人际关系。此时，项目组长可以运用在小组工作中期转折阶段经常使用的角色扮演、角色互换等工作方法，引导组员学习容忍、换位思考、化解矛盾和冲突的方法。通过让项目组社工主持例会、全权负责一项主题活动等方式，为社工循环赋能；通过训战结合的方式教会社工正确带领团队，提升实务能力，持续激活项目组，项目组长在这个过程中扮演“最佳辅助”的角色。

在“轮班制”试行的三个多月里，新映象项目组也涌现出了多个扎根项目、创造价值的社工。例如，社工徐晓宇任轮班组长的一个月里，提出的“细分任务到岗到人，任务不完成计划不更新”的清单式任务追踪模式一直沿用至今。

二、试行组内事务“共议制”，引导项目社工强化工作合力

常规管理模式下，项目负责人往往大事小事一把抓，导致少有时间和精力去分析项目发展、疏于项目内外沟通协调。试行无领导小组讨论管理模式后，项目组长说话少了，甚至在一些工作会议上不说话只参与投票表决，充分为项目社工创造将好点子变现的空间。经过三个月的试行，项目社工有了从被动接受任务到主动思考执行的变化，项目组也有了从“一言堂”到“民主讨论，投票表决”的变化。同时，无领导小组也促使项目社工勇于表达和实践自己的创新点子。在结果可控的范围内，项目组长可以积极给予社工试错的空间。虽然有些时候社工会因为综合能力有限、经验不足等因素导致活动成效不如预期，但这个过程却让社工有了长足的进步，可以说是得大于舍。

值得一提的是，项目立项初期，社工一直犯愁如何提升公文写作能力，自从试行了无领导小组讨论，大家的语感和写作水平竟然在每天下午两点到三点之间的叽叽喳喳的新闻信息讨论声中有了大踏步的提升。而通过新闻讨论自然引出了项目组各阶段存在问题如何解决的讨论，这种讨论式提升让项目组社工间形成了开设活动时“互相搭把手，把手搭在关键处”的良好团队协作。可见，这种组内事务“共议制”，不仅激发社工思考、提升社工综合能力，更能强化工作合力。

三、项目组长在无领导小组管理模式下的作用

对于社工项目组最熟悉的人是项目组长，部署和管理上去了，整个项目的执行力也就上去了，而管理中的团队建设归根结底是氛围的营造。项目组长要转变思路、明确定位、创造氛围，才能让无领导小组管理成为项目组高效运作的“高速磁悬跑道”。

（一）作为一名社工项目组负责人，应该把自己定位为一个“产品经理”。项目组长要做一个眼光独到的“产品经理”，把关原则和质量，放手让社工发挥想象力、发挥专长。同时也要通过多方面学习培训不断提升自己的审美高度。例如，项目组在制作济南市槐荫区民政社工组织的献声祖国视频时，在项目组长引导下，项目组社工、企业志愿者和社区志愿者对朗诵节目视频《祖国颂》修稿十余次，在一次次改进过程中项目组社工有了新的反思和进步，甚至提出了较前版本更好的表现手法，最终呈现出了一部能生动诠释槐荫人民对祖国的热爱的作品。

（二）作为一名社工项目组负责人，应该把自己看作一个“辅导员”。无领导小组讨论具有评价和诊断功能，社工项目组负责人要善于发现在无领导讨论过程中具有较高领导技能水平和品质表现的社工。同时，要结合社工项目组管理要求，发现他们需要接受针对性培训的地方。然后针对这些弱项进行辅导和培训，帮助社工提升组织、干预等方面能力。

（三）作为一名社工项目组负责人，应该给社工项目组注入灵魂。项目组长要依据项目驻地社区特有的条件建立一套系统，给社会工作项目组注入灵魂，不管岁月流逝、人员更迭，项目组灵魂永在。项目组的灵魂是什么？灵魂是过硬的工作作风、细节饱满的工作框架和工作流程。“把工作当成艺术品雕琢，把每一件小事做到满分”已经成为了济南槐荫民政社工新映象项目组的一种工作态度。

以济南市历下区山泉社会工作服务社为例，10余个分布在济南市多个社区的社工项目组，大多具有项目组员偏年轻化且女性社工占比较大的特征。服务社社委会一直在研讨创新项目管理方法，并结合项目组成员特征设计了多套管理模式。无领导小组讨论这种模式不仅迎合了80、90后全职社会工作者的性格特征，也为基层项目培养管培生提供了渠道。济南槐荫民政社工去行政化管理为社工自主开展专业工作提供保障，无领导小组讨论恰恰是在去行政化管理的基础上的一种战术创新，旨在促使一线社工进一步发挥自主性，放手大胆开展专业服务。但推行无领导小组讨论模式并不意味着项目负责人可以对管理工作松懈，相反要更加注重新模式下的管理风险预估，才能为社会工作项目管理创新护航，促进社会工作服务在基层深根。